––> +

Administratia locala incotro ?

      Autoritatile locale din Romania nu functioneaza corespunzator, din pricina modului prin care au fost organizate prin lege. NU este doar vina unor primari faptul ca autoritatile locale functioneaza prost.
      Spre exemplu Primaria Timisoara avea in 1989 un numar de 50 de angajati. In urma reorganizarii statului, si instaurarii unei democratii originale, Primaria Timisoara are azi 505 angajati functionari publici. In situatia in care populatia orasului a scazut. In 1990 se estimau 351.293 locuitori, in 1992 erau 334.115, iar in 2013 ramasesera 303.737.

                 Imagine:  Wikipedia
      Numarul total de angajati este insa cu mult mai mare, prin infiintarea unor noi structuri, spre exemplu politia locala cu peste 300 de angajati. Inainte de asa zisa revolutie exista la nivelul oraselor o singura intreprindere de gospodarire oraseneasca, IGO. Azi spre exemplu Consiliul Local Timisoara se poate mandri cu opt astfel de societati. Asta inseamna opt consilii de administratie, opt manageri, opt structuri cu personal administrativ. Unele societati au sute, sau chiar mii de angajati, cum sunt societatiile de drumuri, unde imaginea cliseu este echipa de 10-20 de oameni, din care muncesc patru, doi la semnalizare, si restul stau in coada lopetii, fumeaza sau mananca. Fragmentarea activitatii de gospodarire oraseneasca a fost catastrofala peste tot. Unii se fac ca repara drumuri, altii peste un an sapa ca sa instaleze conducte. S-a ajuns in situatia in care este nevoie de o noua structura de coordonare a acestor regii / societati. Care evident nu functioneaza coerent, pentru ca lucreaza cu date partiale. Toate aceste lucruri au fost posibile prin legile de organizare a administratie publice locale.  
      Primar inseamna pentru orice elector primul dintre gospodarii unei localitati. Ar trebui sa fie cel mai bun, cel mai capabil. Oricat de capabil ar fi un astfel de om, oricat de harnic ar fi, este imposibil sa semnezi in cunostiinta de cauza sute de acte pe zi, din care cele mai multe au si o documentatie atasata. Este anormal si imoral sa arunci intreaga raspundere pe umerii unui singur om. Solutia corecta ar fi asumarea raspunderii actelor autoritatilor locale de catre sefii ierarhici ai unor structuri organizate pe sectoare de activitate. Adica daca un act de stare civila este valid prin semnatura unui ofiter de stare civila, ar trebui ca si o autorizatie de constructie sa fie valida si perfect legala prin semnatura doar a arhitectului sef al orasului sau sectorului. La fel si toate celelalte acte de mai mic impact social, ar trebui sa fie valabile, in conditiile in care exista un corp de functionari publici, prin semnatura acestor oameni, care si-au ales o cariera in administratie.
      Este imposibil ca primar sa semnezi in cunostinta de cauza noiane de acte, la nivelul unor primarii de oras.  De unde si expresia: a semnat ca primarul... De ce trebuie sa fie asa, si nu se poate indrepta aceasta stare de lucruri dupa aproape 27 de ani de continue reforme care ne-au dus din rau, in mai rau ? Evident acest lucru nu este dorit de clasa politica actuala, si de marile puteri care incearca sa-si instaleze oameni capabili sa le promoveze interesele. Clasa politica actuala pescuieste in ape tulburi, pentru ca asa se poate imbogati. Ori asta in materie de administratie inseamna generarea de proceduri si legislatie haotica. Impulsul initial fiind asigurat din 1990, restul a venit de la sine. Puterile straine care urmaresc infeudarea noastra au nevoie de un stat slab, incapabil sa-si organizeze buna administrare a valorilor pe care le detine. Evident asta incepe cu administratiile locale.
      Toate acestea sunt lucruri cunoscute in orice fel de stiinta a organizarii, din trecut si prezent. Divide et impera ! Pe acelasi principiu s-au creat mai multi poli de putere in administratiile locale, per ansamblu. Primarul este sef de institutie si fireste si ordonator principal de credite. Dar consiliul local este for decizional, si legiuitor local. Secretarii consiliilor locale sunt responsabili cu legalitatea actelor consiliilor locale, dar primarii sunt cei arestati de DNA si parchete... Primarii vin si pleaca, secretarii consiliilor locale raman. Acestia devin pivoti intre puteri, primar si consiliu, acumuleaza o experienta a haosului administrativ, ajung in timp unsi cu toate alifiile, cultiva  viclenia unei puteri ascunse, si devin de facto inamovibili.
      Cand spuneti consilier local, Dvs. la ce va ganditi ? Am zice ca la o persoana competenta, care este in masura sa dea un sfat primarului, sau sa contribuie prin munca sa la bunul mers al autoritatilor locale. NU, nu este asa  ! Vorbim de alesi locali, iar in orase sunt cu zecile, care constituie un pol de putere si un focar de coruptie. Prin puterea pe care le-a dat-o legea, de a emite acte, hotarari de consiliu local, pe care primarul trebuie sa le duca la indeplinire. Si atunci incep negocierile, cu partidele politice, si cu nu de putine ori cu fiecare consilier in parte. Toate aceste negocieri sunt de fapt compromisuri. si toate sunt platite de Dvs., contribuabilul la bunastarea clasei politice.
      Pe langa sumele de bani pe care le primesc de la primarie, prin lege, consilierii locali din orase ajung sa fie numiti prin toate consiliile de administratie, ca sa li se castige bunavointa. Unii dintre ei ajung sa fie extra-platiti, asa cum dezvaluie presa. Dar fiecare consilier local are si el un copil, sau o nepoata. Care daca nu sunt buni de nimic, ajung angajati pe veci la primarie. Daca le merge mintea fac de cele mai multe ori o afacere cu autoritatea locala.
      Suprapuneti peste toata aceasta harababura un maret consiliu judetean. incoronati totul cu o prefectura, si aveti imaginea haosului administrativ la nivel local. Condimentati totul cu hotarari judecatoresti care mentin in functie angajati, directori si inalti functionari care au devenit indezirabili politic, dar care nu pot fi eliminati din structuri, pentru ca justitia, uneori pe drept, nu permite. Si iata-ne aici cu clasa noastra politica, tara, si neamul, prilej de ras si de ocara Europei.  

       
      Ce se poate face ? Nu e simplu, dar nici imposibil. Orice organizare trebuie sa tina cont de resurse. Ori Romania are resurse umane imputinate, in ceea ce priveste competenta, si mai ales moralitatea. Ca atare orice fel de structura organizatorica complicata este din start ineficienta si devine in timp corupta.
      Romania are nevoie de o administratie supla, in care puterea sa nu fie disipata, ci concentrata, si de o birocratie redusa. Acest lucru se traduce la nivel local prin acceptarea falimentului institutiei consiliului local ca structura decizionala, si renuntarea la ea.. Daca partidele politice vor fi vreodata capabile de o reforma interna, atunci cand nivelul nostru de cultura politica o va permite, pot exista consiliile locale cu rol consultativ, primarul sa fie seful acestui corp administrativ, iar participarea consilierilor, adica a unor  oameni onest interesati de binele cetatii, sa fie pro bono. Pana atunci NU avem nevoie de consilii locale.
      Alt punct de reformare a reformei: acceptarea falimentului institutiei consiliului judetean, si trecerea tuturor atributiilor acestuia catre institutia prefectului. Vesnica problema a impartirii banilor care vin de la bugetul statului spre primarii trebuie reglemetata altfel. Nu prin vot politic. Nu este normal ca o comuna bogata sa fie privata de finantari pentru ca are un primar ce nu convine politic. si nici invers, comunitatile sarace prin inertia lor nu trebuie sa fie in permanenta sprijinite cu bani, care se topesc in lucrari ridicole. Stabilirea la nivel de tara a unor cote parti proportionale cu performantele economice locale, ne poate scuti de un aparat administrativ ineficient. Marile proiecte de interes judetean, finantate de stat, pot fi gestionate de la nivelul prefectului, mai ales ca acesta este si reprezentantul statului in teritoriu.
      Nu ar fi fost mai corect sa avem alegeri pentru administratia locala, dupa o evaluare a acestor structuri care s-au dovedit ineficiente si corupte ?
      Nu ar fi mai bine D-le Ciolos, ca in calitate de sef al unui guvern de tehnocrati, adica oameni ce vin in majoritate din structuri performante, sa prezentati un plan de reorganizare a administratiei locale in acord cu realitatile romanesti ? Nu asta au cerut demonstratiile dupa dezastrul de la Colectiv ? Resetarea sistemului politic, care ajunge sa ne omoare prin incompetenta si lacomie ? Recomandarea Dvs. candida adresata partidelor, de maturizare si reorganizare interna, e tot ceea ce puteti sa faceti pentru noi, in privinta administratiei publice locale ?
      Nu tot resetarea sistemului politic au cerut si demonstrantii de la Cluj, in 14 Noiembrie 2014, prin Declaratia de la Cluj, anterioara turului II pentru alegerile prezidentiale ?
      D-le Iohannis, ne-ati promis ca in Romania se va face o altfel de politica si, ce ne intereseaza pe noi in viata de zi cu zi, o altfel de administratie. Cu atat mai mult cu cat veniti din postura de primar. Intentionati pana la urma sa faceti ceva ?  
      Sau lasam stanga sa indrepte Romania... Incotro ?  
      Raspunsul concret prin actiune si nu prin discursuri academice, il asteapta milioane de oameni care si-au pus sperantele in Dvs. ca sef de stat.

                                                                                               
                  Gabriel-Silviu Aosan,
                    un fost functionar public

(postat 05.06.2016)







In conformitate cu legislatia drepturilor de autor, daca nu aveti un acord scris din partea Melidava, puteti prelua maxim 500 caractere din articolul care va intereseaza, daca precizati sursa si inserati vizibil link-ul articolului.